Фонд Русское либеральное наследие

«Партия народного просвещения против партии народного затемнения». Газета «Вечерний Ставрополь» о публичной лекции Алексея Кара-Мурзы в Северо-Кавказском федеральном университете
27.04.2013

«Партия народного просвещения против партии народного затемнения». Газета «Вечерний Ставрополь» о публичной лекции Алексея Кара-Мурзы в Северо-Кавказском федеральном университетеГазета «Вечерний Ставрополь» опубликовала подробный репортаж о публичной лекции Президента фонда «Русское либеральное наследие» Алексея Кара-Мурзы «Народное просвещение и культура: уроки региональной истории» в главной аудитории Гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета. Гость представил историческую картину борьбы российских либералов-просветителей (начиная со времен Тимофея Грановского и до наших дней) с влиятельной во все времена партией «народного затемнения» (выражение Александра Герцена).

Алексей Кара-Мурза: «Патриотизм – не сюсюканье,  а принятие ответственности  за всё происходящее в стране»

Знаменитый отечественный историк и философ, автор нескольких десятков книг Алексей Кара-Мурза выступил с лекцией в Гуманитарном институте СКФУ. Он рассказал о судьбах русского просвещения, преимуществах Ставрополя перед Ростовом и о том, чем нынешняя ситуация в России напоминает времена Николая I.

Две партии

Свою лекцию Алексей Кара-Мурза начал с достаточно известной мысли Герцена о том, что в николаевской России было, по меньшей мере, две партии: народного просвещения и народного затемнения. Разумеется, это скорее метафора: просто часть элит стремилась нести населению страны свет знания, в то время как другие загоняли его в пучину невежества. К последним относился и тогдашний министр народного просвещения граф Уваров, который, будучи человеком утончённого вкуса и в высшей степени образованным, всячески старался заслонить народ от всего этого, предлагая взамен жвачку про самодержавие, православие и народность.

А с другой стороны были такие малоизвестные ныне люди, как профессор Грановский или, позже, профессор Муромцев. Они, в отличие от того же Герцена, не шли на открытый конфликт с режимом, но занимались тем, что было несовместимо с официальной линией власти: истинным просвещением, преображавшим людей и прививавшим им высокие идеи свободы, развития и настоящего патриотизма.

Эти две негласных партии воюют уже не первый век, и хотя «затемнители» чаще формируют повестку дня, окончательно победить они не могут. Хотя бы потому, что история однозначно свидетельствует о том, что благополучие приходит туда, где царит свобода и искренность. Государственное образование а-ля Уваров формирует Молчалиных, а вот настоящие патриоты рождаются только там, где сфера просвещения свободна от ручного управления. Потому что патриотизм – это в конечном счёте не сюсюканье с режимом, а принятие на себя всей полноты ответственности за происходящее вокруг. Именно этим занимались испокон веков русские просветители, независимо от того, находились они у власти или в опале.

– Мы верим в просвещение!   – подбодрил собравшихся Кара-Мурза.

О временах

Сегодня эта фраза звучит особенно актуально. Времена нынче не совсем николаевские, свободы всё же побольше. Правда, толку от этого немного. Вспоминая всё того же Герцена, Алексей Кара-Мурза процитировал его фразу о том, что, в отличие от Петра I, который был волком и просветителем, Николай I оказался просто волком. Трагический результат его правления говорит сам за себя. Сейчас же мы наблюдаем тотальное измельчание всего. И статус профессора совершенно не тот, и студенты прижухли.

Кара-Мурза привёл пример Сорбонны, в которой в своё время прочитал цикл лекций на французском. Там университетское самоуправление существует с XIII века, и никакие политические перемены в стране не повлияли на его автономию. В отечественной истории тоже были периоды, когда университеты представляли собой мощную силу. И речь не только о студенческих бунтах, но и, к примеру, о демонстративной отставке нескольких десятков профессоров Московского университета, которая повлекла за собой увольнение министра образования.

Впрочем, следовать их благородному примеру сейчас бессмысленно.

– Студентов я призываю учиться, а не бузить, – заверил Кара-Мурза.

Да и демонстративная отставка какого угодно количества профессоров вряд ли бы могла на что-то повлиять. Если раньше ректор того же Московского университета был крупной политической фигурой, то сегодня его в любой момент могут вызвать на ковёр. Впрочем, и фигура нынешнего министра образования не такая демоническая, как тот же Уваров. Он, конечно, тоже «затемнитель», но непоследовательный и невнятный, как и всё в наше время.

В общем, безрадостная тенденция вполне очевидна. Кара-Мурза рассказал о новой инициативе комиссии Общественной палаты, курирующей образование, убрать из учебных программ Салтыкова-Щедрина. Видимо, из-за слишком яркого воплощения города Глупова в нашей действительности и за знаменитую фразу о том, что, к сожалению, в России часто путают Родину и Его Превосходительство.

Ставрополь как зеркало эпохи

Наш город Алексей Кара-Мурза знает и любит. Правда, в последние 10 лет ему не удавалось здесь побывать, но до этого он довольно часто бывал на Ставрополье.

По сравнению с тем же Ростовом-на-Дону Ставрополь выглядит советским городом, и это хорошо. Потому что, если не знаешь, что предложить взамен, лучше не надо трогать то, что есть. Советские памятники и архитектура – сегодня не бич, а преимущество нашего города.

На обломках СССР так и не получилось вменяемого государства. Как сказал когда-то один антисоветчик, хуже коммунизма только его развалины. Мы и сейчас, 20 с лишним лет после катастрофы, живём на обломках. Увы, совсем Ставрополь этого не избежал. Несмотря на плотный график, Алексей Кара-Мурза посетил наш музей изобразительных искусств, чтобы увидеть картины Айвазовского, Боголюбова, Никанора Чернецова… Но не вышло. Как оказалось, они сейчас пылятся в запасниках, а выставляются шедевры Никаса Сафронова. Руководство музея убеждено в своей правоте: на гениальных русских художников людей не заманишь, а на модного гламурно-придворного живописца по 500 человек в день ходит. К счастью, картины Поленова, Куинджи и Левитана пока ещё можно посмотреть.

Увы, нынешние элиты не способны понять, что просвещение и получение прибыли несовместимы, а бюджетные учреждения должны заниматься не стрижкой купонов, а прививать людям любовь к высокому. Но люди-то ходят на Сафронова, а не на Айвазовского. И пока это так, трудно смотреть в будущее с оптимизмом. Впрочем, и здесь Кара-Мурза постарался подбодрить собравшихся:

– У нас общество лучше власти.

Где-то надо упереться

Несмотря на то, что лектор постарался уделить больше внимания вопросам аудитории, их оказалось куда больше, чем времени. Один из самых тяжёлых для просвещённых людей – проблема катастрофической клерикализации, которая полным ходом идёт в России.

Алексей Кара-Мурза похвалил задавшего этот вопрос студента-историка за смелость и заверил, что надежда ещё есть. Несмотря на то, что он сам человек верующий, образование, убеждён он, должно оставаться светским, а церковь формироваться в духе свободолюбия и искренности, свойственном первым христианам, а не как ветвь власти и очередная вертикаль. К тому же активизация религиозных институтов связана вовсе не с желанием духовно обогатить наш народ.

Но если говорить в разрезе просвещения, то здесь активность клерикалов, пока подспудная, куда опаснее и масштабнее. Именно их стараниями Россия практически не отметила 100-летие смерти Льва Толстого, а позже – 200-летие Герцена. В МГУ проигнорировали и вышеупомянутого профессора Грановского. Просто потому, что сейчас не принято поминать просветителей добрым словом.

Но где-то надо упереться. И то, что в провинциальном Ставрополе есть смелые студенты, не боящиеся задавать подобные вопросы во всеуслышание, – повод для оптимизма.

В конце лекции Алексей Кара-Мурза рассказал про группу исследователей, которую возглавляет, возможно, величайший философ современности Юрген Хабермас. Они пришли к выводу, что для формирования гражданского общества достаточно двух вещей: свободного университета и свободных медиа. Пока что в России весьма плохо и с первым, и со вторым. Но есть свободомыслящие граждане, есть настоящие, а не «конъюнктурные» патриоты и есть новые русские просветители. А потому нет повода и в наши дни терять веру в то, что мы сможем построить свободное и процветающее общество, которое ничем не будет напоминать бесславные времена Николая I.

См. также: Андрей Чехов. Город без глупова. Современные реалии в России всё больше напоминают тёмные времена царствования Николая I. - «Открытая газета», Ставрополь, 29.04.2013

 

Вернуться в раздел