Фонд Русское либеральное наследие

Олег Наумов, Алексей Кара-Мурза: О реформах Александра II и их значении в российской истории
02.03.2009

Олег Наумов, Алексей Кара-Мурза: О реформах Александра II и их значении в российской истории 1 марта 2009 г. в программе «Диалог» телеканала «Орен-ТВ» состоялась беседа ведущего программы, доктора исторических наук, экс-депутата Государственной Думы РФ Олега Наумова с Президентом Фонда «Русское либеральное наследие» Алексеем Кара-Мурзой. Поводом для разговора стала очередная годовщина убийства Императора-реформатора Александра II, чьи реформы стали серьезным шагом в движении России к свободе. Что значили реформы Александра II для народа России? Почему Александр Второй, названный народом Освободителем пал жертвой террористов? Нужен ли современной России День Свободы?

Олег Наумов: Сегодня 1 марта – день памяти императора Освободителя. Александр Второй запечатлел свое имя в истории освобождением крестьян от крепостной зависимости, важными внутренними преобразованиями, завоеванием свободы от османского ига народам Балкан. В день рождения Александра знаменитый поэт и будущий его воспитатель Жуковский приветствовал царственного младенца стихами, в которых как бы предугадал его будущую судьбу:
Да встретит он обильный честью век,
Да славного участник славный будет,
И на чреде высокой не забудет
Святейшего из званий человек.

Оправдал ли император Александр Второй надежды своего воспитателя?

Алексей Кара-Мурза: Я думаю, что оправдал полностью, потому что Жуковский не просто славословил будущего императора, а много сделал для его воспитания. Он был ключевой фигурой в воспитании наследника-цесаревича, учитывая, что это были николаевские времена, довольно жесткие, и удалось воспитать действительно широко мыслящего, всесторонне образованного человека с хорошей душой. Что редко бывает на троне. Поэтому Жуковский, я думаю, был бы доволен результатами царствования своего ученика.

Олег Наумов: Впервые наследника престола готовили к правлению, его воспитанием занимались выдающиеся люди того времени. Есть ли связь между системой воспитания наследника престола и будущими реформами?

Алексей Кара-Мурза: Действительно, за долгие годы правления Николая Первого можно было подготовить наследника. Надо сказать, что отец, несмотря на то, что сам был довольно жестким, поощрял настроения, чтобы наследник был не как офицер жесткий, прусского типа, а интеллектуал. Ведь он поездил не только по России очень много, но и вместе с Жуковским ездил в Европу, посмотрел на итальянское искусство, много путешествовал, встречался с лучшими образованными людьми того времени. Я думаю, что все это сказалось на результатах его правления.

Олег Наумов: Какие реформы Александра Второго дали наибольший толчок в развитии России?

Алексей Кара-Мурза: Главная реформа, на которую все обращают внимание, это конечно отмена крепостного права в 1861 году. Подавляющая часть населения страны пребывала в полурабском состоянии. Я думаю, что это давно надо было сделать, и кстати, к этому подступался в свое время Николай Первый, но так и не рискнул. Он знал, что Россия в этом смысле очень сильно отстает, но боялся, что будет новая пугачевщина. Так и говорил: я знаю, что надо отменять, но боюсь нового бунта снизу. Александр Второй пошел на это. Но, думаю, что не меньшее значение для развития России, как современной нации, имели такие реформы, как например, судебная. Конечно, это образовательная реформа, реформа университетов, о том, как готовится молодежь российская. Реформа связана с именем Александра Васильевича Головнина. Это мощнейшая университетская реформа образцовая для Европы того времени, потому что она поставила нас вровень с самыми образованными государствами. Конечно, это военная реформа, связанная с именем Дмитрия Милютина. Тем, кто сейчас ломает голову над тем, что делать с армией, посмотреть бы Милютина. И все это делалось под патронажем Александра Второго. Это был целый комплекс согласованных реформ, проделанных слаженной реформаторской командой.

Олег Наумов: По мнению доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой новейшей истории России Дмитрия Сафонова, реформы начались с самого больного, с освобождения крестьян и решения земельного вопроса:

«В немалой степени если нынешнюю нашу ситуацию сопоставить с реформами Александра Второго, то становится ясно, почему у нас с 90-х годов все тормозилось. Потому что мы занимались ремонтом фасада здания, не осмеливаясь браться за фундамент. А когда мы отремонтировали очень красиво фасад, нам стало жалко браться за фундамент, потому что могут пропасть труды вчерашнего и позавчерашнего дня. Александр начал с главного. Мое личное субъективное мнение - это был самый продуманный пакет реформ в нашей отечественной истории, продуманный изначально и проведенный так, как надо».

Итак, вот список важнейших реформ и преобразований в России во время царствования Александра Второго:
1861 год. Отмена крепостного права.
1863-64 годы. Издание Устава Российских университетов, реформа образования.
1864 год.  Земская реформа, а также судебная реформа, которая дала России один из самых совершенных судов в Европе.
1865 год. Отмена предварительной цензуры книг и прессы.
1874 год. Военная реформа. Отмена рекрутчины и запрещение телесных наказаний в армии.

За все эти благодеяния Императора Александра назвали Царем-Освободителем. Сразу после его гибели начался сбор пожертвований, и в 1898 году в московском Кремле Александру Второму был открыт памятник. Большевики, придя к власти, первым делом снесли его. Теперь историческая справедливость восстановлена. В июне 2005 года рядом с Храмом Христа Спасителя был открыт памятник императору Александру Второму, как свидетельство возрождения России. Лидеры новой партии «Правое дело» предложили 19 февраля день отмены крепостного права отмечать как день свободы. Ваше отношение к этому?

Алексей Кара-Мурза: Когда была выдвинута эта инициатива, я одним из первых подписал обращение общественности. Там были серьезные люди, и не только члены «Правого дела», но и представители науки, культуры, образования. Это была общая, как раньше бы сказали, земская инициатива снизу. Действительно, а что еще может быть важнее для России, как не те реформы, которые поставили нас вровень с современным миром. Мы не хотим ничто подменять, но то, чтобы ввести в когорту наших национальных праздников этот день, как символ великих реформ Александра, на мой взгляд, это правильно. Это сразу резко окультурило бы общественную атмосферу в стране. Мы действительно должны праздновать нашу свободу, и у нас такой день есть.

Олег Наумов: Противники Александра Второго утверждают, что он сделал ряд "прогрессивных" реформ не потому, что заботился о народе, а в уступку времени, поскольку нарастала угроза его свержения. Вы согласны, что его реформы были вынужденными?

Алексей Кара-Мурза: Я тут не вижу никакого противоречия между благом народа и необходимостью реформ. Все хорошие реформы делаются на благо народа и в тот момент, когда они назрели. Потому что нет ничего хуже реформ импровизационных. Помните миф, когда фараон в Египте сказал, что все должны спать днем, а бодрствовать ночью. А когда люди тайком все-таки вели нормальный образ жизни, он очень расстроился и ушел в пустыню. Ну, зачем нужны такие реформы? А реформы Александра Второго конечно же назрели. Я уже говорил про крестьянскую реформу, и теперь скажу про военную. Катастрофическое поражение в крымской войне, где полегли сотни тысяч русских солдат. Такой геополитический позор, когда на своей территории проиграли войну небольшому экспедиционному корпусу союзников вместе с Турцией. Вот этот позор привел к тому, что армию надо было серьезнейшим образом реформировать. Это была с одной стороны вынужденная необходимость, но после этого наше победоносное движение на Балканы, освобождение Болгарии. Новая реформированная армия не только воссоздала геополитический авторитет России, но это было знаменем свободы для многих славянских народов и благом для русских граждан. Поэтому реформы были и вынужденными и очень полезными.

Олег Наумов: С такой оценкой согласен и Дмитрий Сафонов, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новейшей истории России:

«По большому счету все реформы во все времена всегда вынужденные. Руководитель-реформатор от нечего делать – это нонсенс. Это какой-то идиот, стоящий у власти. Естественно, реформа делается тогда, когда в этом есть определенная необходимость. Можно ли говорить о том, что реформы именно Александра вынужденные? Да, конечно. Это был вызов времени, и он принял его очень достойно и, на мой взгляд, очень эффективно на него отреагировал».

И все же, и все же. Почему в итоге значительная часть общества была недовольна царствованием Александра Второго?

Алексей Кара-Мурза: Есть просто контрреформаторы, которые активно, изнутри правящего режима, сопротивлялись реформам. Но у меня есть такое ощущение, что проблемы реформ Александра Второго не завершились полным успехом, потому что в какой-то момент были свернуты. Ведь начало 60-х годов – это начало комплекса важнейших реформ. А в 66-м году после первого покушения на Александра, консерваторы при дворе берут верх и вытесняются из политики ключевые фигуры реформаторского кабинета. Надо сказать, что Александр действительно был напуган, когда террористы просто начинают охоту. Кто-то ему нашептал, что проблема в том, что слишком много воли дал народу, молодежи, что надо усилить контроль, что надо больше зажимать. Я думаю, что проблема именно в том, что не закончены были эти реформы, что была определенная непоследовательность. Но к чести Александра Второго надо сказать, что к концу жизни он понял, что реформы надо продолжать. И знаменитая конституция Лорис-Меликова пошла дальше, что надо давать не просто экономические права, а надо достраивать это все до полноценной конституции. До введения многопартийности, до введения народного представительства, для начала хотя бы с совещательными функциями. Но это прозрение наступило поздно, в марте 81-го года император был смертельно ранен террористами и скончался.

Олег Наумов: При Александре Втором Россия сделала шаг к свободе, к развитию. Но в итоге император был убит террористами. Почему в России всегда так: диктаторы неуязвимы, а судьба реформаторов печальна?

Алексей Кара-Мурза: Это беда России. Здесь действительно реформаторы подвергаются остракизму не только со стороны политических противников, но и за счет людей, которые не очень понимают их вклад. Так произошло не только с Александром Вторым. Так произошло и со Столыпиным, который был убит фактически на пару режимом правящим Николая второго и террором, который был снизу, они сошлись в том, что реформатора, который хочет выйти на средний путь между диктатурой и хаосом, те кто хотят пройти по среднему пути, тем сложнее. И вообще всегда по этой узкой тропинке пройти очень сложно. Уязвимы становятся, поскольку начинают работать с общественным мнением, они выходят к людям, слишком доверяют тому, что они уже сделали, а это только полдела, надо продолжать. В этом смысле Александр Второй оказался в череде реформаторов, которые были подвергнуты жесточайшей критике со всех сторон, не только с охранительной, но и с революционной. Сначала в печати. А потом и устранен физически. Конечно, при военном положении наверно легче управлять, поэтому диктаторы начинают с того, что хотят упростить ситуацию. Потому что сложным обществом труднее управлять. Но для управления сложным обществом мало воли государя. Это тоже урок. Для управления сложным обществом надо включать не только государственные, но и общественные механизмы.

Олег Наумов: Можно ли сравнить перемены при Александре Втором и перемены при Ельцине? Половинчатость и сбивание на поиск мифического собственного пути – это крест России?

Алексей Кара-Мурза: Я думаю, их можно сравнивать по простой причине – это большое благо – освободить человека. Конечно, человек должен уметь этим благом пользоваться. Я не склонен считать, что проблема только в реформаторах, а с народом все в порядке. Необходимо очень серьезное просветительство, для того, чтобы общественное самоуправление начало давать результат. Но нельзя говорить, что провалились нынешние либеральные реформы. Они по настоящему еще и не начинались. Только первые шаги сделаны в правильном направлении, а многое зависит от общественной инициативы, снизу. Нельзя подарить свободу, свободу надо каждый день отрабатывать, потому что это некоторый труд. Находиться в стреноженном состоянии достаточно легко. Особенно когда у государства есть много денег для распределения. А когда приходят трудные времена, выясняется, что надо зарабатывать. А зарабатывать может только свободный человек. А потом распределять может только подконтрольное государство. Свободный человек и подконтрольное государство – это та проблема, которую нам еще предстоит решить. И в этом смысле опыт реформ Александра Второго во многом удачный, а в чем-то недостаточный, может быть для нас очень хорошим ориентиром и сегодня.

Олег Наумов: 1 марта 1881 года около двух часов дня император, возвращаясь со смотра войск, выехал из Михайловского дворца. Александр находился в прекрасном расположении духа. Утром он подписал документ, который должен был стать еще одним шагом в реформировании государства. Давно вынашиваемые планы введения в стране конституции обрели реальные черты. Взрывы террористов прервали и жизнь императора, и дальнейшие преобразования в стране. В духовном завещании император писал: «Я умираю с пламенной любовью к нашей славной России, которой служил по крайнему моему разумению верой и правдой. Жалею, что не мог сделать всего добра, которого столь искренно желал». Но в оценке нас, живущих в ХХ1 веке, он сделал для России больше, чем кто-либо другой. И главное, он ликвидировал позор России – крепостное право, дал надежду на торжество справедливости. Дал России свободу.

«Орен-ТВ»
1 марта 2009 г.

Вернуться в раздел