Фонд Русское либеральное наследие

Олег Наумов, Алексей Кара-Мурза: К 100-летию российского парламентаризма
01.05.2006

Олег Наумов, Алексей Кара-Мурза: К 100-летию российского парламентаризма 30 апреля 2006 г. в программе «Диалог» телеканала «Орен-ТВ» состоялась беседа ведущего программы, доктора исторических наук, экс-депутата Государственной Думы РФ Олега Наумова с Президентом Фонда «Русское либеральное наследие» Алексеем Кара-Мурзой. Поводом для разговора стал 100-летний юбилей российского парламентаризма. Как известно, 27 апреля 1906 г. в Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце открылась Первая Государственная дума Российской Империи, тон в которой задавали выдающиеся депутаты-либералы во главе с Председателем Первой думы Сергеем Андреевичем Муромцевым.

Олег Наумов: На этой неделе страна отметила 100-летие Государственной Думы, а значит всего российского парламентаризма. Срок немалый. Но если учесть, что из этих ста 75 лет народного представительства фактически не было, то наш парламент, скорее незрелый юноша, чем умудренный старец. 27 апреля 1906 г. Император Николай II на приеме по случаю открытия первой Государственной Думы, обращаясь к народным избранникам, сказал: «Господь да благословит труды, предстоящие Мне в единении с Государственной Думой, и да знаменуется день сей отныне днем обновления нравственного облика земли русской, днем возрождения ее лучших сил!». Так началась недолгая история первого российского парламента.

Некоторые говорят, что Россия - страна царистская, вождистская, и в ней отсутствует демократическая традиция, традиция народного представительства. Так ли это?

Алексей Кара-Мурза: Мы сейчас празднуем 100 лет Первой Государственной думы. Это же был всенародный праздник. Людям первый раз дали возможность проголосовать, они выбрали лучших, и кого выбрали – либералов. По всей стране выбрали либералов, в основном конституционных демократов, которые хотели реформировать страну, то есть сделать монархию конституционной. И в то же время не допустить революцию. Всегда либералам в России трудно, на них сверху давит реакция, а снизу поджигает революция. Вот и современным либералам трудно. Но традиция-то есть, и мощная. Причём традиция очень значительная и 1906 г. – это же не начало либерализма в России, это некоторая веха на пути, потому, что те депутаты, которые были, это были люди уже зрелого возраста – от 35 до 60 лет, это всё дети и внуки великих реформ Александра 2. Практически всё руководство 1-й думы было кадетское, были сильные либерально-центристские фракции – партия демократических реформ, партия мирного обновления – это тоже всё великие люди, мы их тоже считаем предшественниками. Поэтому для нас-то это настоящий праздник, и я не совсем понимаю, что другие празднуют. Потому что это наш праздник. 1-я дума наша, мы её никому не отдадим.

Олег Наумов: Председатель Первой Государственной думы Сергей Андреевич Муромцев похоронен в Москве, на Донском кладбище. Профессор римского права Московского университета, адвокат, он пользовался огромным авторитетом среди депутатов. В день 100-летия Государственной думы на его могиле у памятника собрались на митинг представители демократических партий, историки, общественники, чтобы почтить память не только этого великого политика и человека, а всех, кто положил начало парламентаризму в России.

Мнение эксперта. Владимир Лысенко, директор Института современной политики:

Мы преклоняемся перед великими депутатами первой государственной думы, которые были действительно величайшими личностями, которые сделали огромное дело для России, находясь в разных политических фракциях, по-разному понимая будущее нашей страны, но одновременно осознавая, что парламент – это главное, что должно помочь России создать великие законы, сделать едиными наши народы и сделать великой нашу державу.

Олег Наумов: Как вы оцениваете первый опыт российского парламентаризма?

Алексей Кара-Мурза: Первая Государственная Дума просуществовала 72 дня. Она как началась с правительственной провокации, потому что ну казалось бы, Витте многое сделал со стороны самодержавия, чтобы Манифест дали, Закон о выборах дали, зачем его менять накануне созыва выборов? И вместо Витте ставят Горемыкина – крутого реакционера, то есть царь внутренне не мог смириться, что он вынужден идти на Конституцию, и он поставил своего цербера, который провоцировал постоянно Думу. Провоцировал, но они держались долгое время, хотя их и снизу поджигали большевики. «Зачем дума, не пойдём в парламент…» Но люди захотели, чтобы был именно парламент. Пакет законодательных инициатив, который подготовила Государственная дума… может быть поэтому ее и распустили, потому что они сделали бы принципиально другую страну, с чем не могла бы смириться правящая бюрократия, которая не хотела ничего отдавать. Это как раз был уникальный опыт соединения свободы и социальной справедливости. Они же хотели отдать людям не только свободу, но и суметь так дать землю, чтобы не нарушать принципов частной собственности и в то же время привести к какому-то социальному равенству. Потому что безземелье в России – это была самая страшная проблема. Из-за этого, собственно, и революция, т. е. какие-то должны быть кардинальные государственные меры. Это мог сделать только парламент, легитимный, который поддерживает общество.

Олег Наумов: Из думских деятелей начала ХХ века, чей портрет вы хотели бы повесить в своем кабинете?

Алексей Кара-Мурза: Я открыл мемориальные доски и мемориалы примерно 30 деятелям Первой думы. В том-то и дело, что это была команда. Ну, а раз это была команда, у команды был лидер. Этот лидер был Сергей Андреевич Муромцев, депутат от Москвы, профессор Московского университета, конституционалист международного масштаба, юрист. Он пришел абсолютно подготовленным на этот пост. Оказалось, что он давно уже, зная, что когда-нибудь Конституция будет и Дума будет, он давно уже подготовил проект Наказа думе, т. е. весь регламент. Дума, когда села, она сразу приступила к делу, не было каких-то шатаний. Он был таким нравственным авторитетом, что ему подчинялись все.

Мнение эксперта. Никита Белых, лидер партии СПС:

Сергей Андреевич является идеалом и образцом для подражания многим российским политикам. Человек умный, порядочный, искренний, авторитетный и беззаветно любящий свою Родину. Таких политиков в современной России, к сожалению, практически не осталось.

Мнение эксперта. Дмитрий Аронов, доктор исторических наук, Орловский университет:

В дни своей студенческой юности Муромцеву, как студенту, не раз приходилось сталкиваться с символом другой России, другой ее стороной, который вошел в нашу историю как «охотнорядцы». Но когда Муромцев прощался с городом, ставшим ему родным, «охотнорядцы» закрыли лавки и вышли проститься с этим великим человеком. Москва стояла за оградой Донского монастыря и молчала. Как молчал много лет народ.

Алексей Кара-Мурза: Муромцев скончался в 1910 году и не увидел того, что произошло, этой трагедии, а князь Петр Долгоруков, первый заместитель Председателя думы, один из членов ЦК кадетской партии в 1951 году был замучен во Владимирском централе. Ему было больше 80 лет. Его вытащили наши СМЕРШевцы из Чехословакии, он был лидером антифашистского движения. А его вытащили оттуда и бросили в наш ГУЛАГ. И в 1951 году окончательно замучили старика во Владимирском централе. Хорошо, мы нашли его могилу. Там будет установлен памятный знак, а потом, я уверен, СПС поставит настоящую стеллу, там же замучили очень многих, это же фактически братская могила многих политических заключенных, замученных во Владимирском централе.

Олег Наумов: Из думских деятелей прошлого века, связанных с Оренбуржьем, самым известным является Александр Александрович Кизеветтер. Детство и юность его прошли в Оренбурге. Его отец видный военный юрист служил в штабе генерал-губернатора. Александр Кизеветтер с отличием окончил оренбургскую гимназию, затем Петербургский университет. Историк, общественно-политический деятель, один из основателей партии конституционных демократов, депутат Государственной Думы. После большевистской революции в эмиграции – профессор русской истории Карлова университета в Праге, председатель Русского исторического общества.

Мнение эксперта. Вера Карпова, старший научный сотрудник отдела ИиПД Государственное учреждение «Государственный архив Оренбургской области»:

Он был одним из учредителей партии кадетов, и, в конце мая 1918 года партия кадетов приняла резолюцию по докладу Кизеветтера об усилении борьбы с Советской властью, за это он был арестован. Но после вмешательства Ленина его освободили. В итоге в 1922 году его выслали из России, и он обосновался в Праге. До конца своих дней он тоскует по России. И в 1933 году он умирает в Праге. К сожалению, в нашем областном архиве сохранился только один документ о проживании семьи Кизеветтера, это в фонде Оренбургского губернского статистического комитета имеется дело, где есть списки домовладельцев города Оренбурга. Где написано Александр Иванович Кизиветтер, статский советник проживал на улице Николаевской и Преображенской, это ныне Советская и 8-ое марта.

Олег Наумов: Порядок выборов в Государственную Думу определялся Законом о выборах (декабрь 1905 г.) и был далек от совершенства. Согласно ему, в выборах не принимали участия женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие. Учреждались четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая, и голоса их были неравноценны. От Оренбургской губернии было выставлено 7 депутатов. Трое из семи оказались из казачества, от которого Николай II ожидал поддержки, но они выступили против неограниченной власти монарха.

Мнение эксперта. Леонид Футорянский, директор НИИ истории южного Урала и казачества России:

Войдя в думу, наши депутаты казаки, вошли в трудовую группу, которая была настроена оппозиционно. Тимофей Иванович Седельников, будучи в думе, выступил с большим докладом в Оренбурге о борьбе за землю в киргизской степи, где он осудил колониальную политику по отношению к казахскому народу. Тимофей Седельников вскоре примкнул к социал-демократам. В 17 году он писал статьи, направленные против Ленина. Что они делали в думе наши представители, они выступали против выполнения казаками полицейских функций. Они считали, что казаки должны защищать Родину от иноземцев, от иностранных держав, которые пытаются покуситься на свободу России, но они не должны заниматься тем, что подавлять народные волнения, стачки забастовки или восстания крестьян в деревни.

Мнение эксперта. Ольга Сгибнева, заместитель начальника отдела ИиПД Государственное учреждение «Государственный архив Оренбургской области»:

Газета «Оренбургский край» в апреле 1906 года опубликовала биографические данные о депутатах государственной думы от Оренбургской губернии. Из семи человек трое были казаками. Например, Степан Семенович Выдрин был казак, родился в 1848 году. Имел образование, как и его дети. Имел казачий надел и занимался сельским хозяйством. Он был почетным судьей, на военной службе не был и сочувствовал партии народной свободы. В думе было двое крестьян из Оренбуржья - это Михаил Рыбаков и Петр Попов.

Олег Наумов: Какие общие черты, и какие отличия вы видите в работе прошлой и нынешней Государственной Думы?

Алексей Кара-Мурза: Ну, во-первых, там была настоящая многопартийность. Там кадеты имели в основном нравственный авторитет, их было 35-40%, т. е. контрольного пакета не было ни у кого. Но они умели наладить коллективную работу, всех внимательнейшим образом выслушивали, сами голосовали за законопроект, чтобы меньшинство имело право голоса, потому что там были и более правые либералы, и даже такие правомонархические элементы, которые тоже должны были сказать свое слово. Были и левые. Но они сумели это дирижировать по-настоящему.

Мнение эксперта. Владимир Фролов, депутат Законодательного Собрания Оренбургской области:

Сегодня Госдума не стала самостоятельным органом государственной власти, и по этой же причине не стали органами государственной власти все областные законодательные собрания. Законодательные ветви власти напрямую подчинены исполнительной ветви власти, первым лицам области. Если взять все субъекты федерации, то вы найдете мало политических сил, которые проводят самостоятельную, независимую, оппозиционную политику. Независимых депутатов не стало больше в нашем Законодательном Собрании….. Даже коммунисты, которые всегда были в оппозиции, теперь являются составной частью и сторонниками партии «Единая Россия».

Олег Наумов: Депутаты отметили столетний юбилей в Таврическом дворце, прошли научные конференции и симпозиумы. Но праздник не вышел на улицы. И это не случайно. По данным последнего социологического опроса Левада-центра вполне доверяют нынешней Госдуме лишь 11 % опрошенных. Для сравнений у президента 56 %, у районных и городских властей – 16 % и даже у правительства – 14 %.

Мнение эксперта. Никита Белых, лидер партии СПС:

Парламент является не только и не столько законодательным органом, сколько представительным. Он действительно должен представлять интересы широких слоев населения. Если посмотреть на сегодняшний парламент, то складывается ощущение, что у нас общество абсолютно монолитно, что у нас не существует никаких разных точек зрений в обществе, что у нас не существует разных политических взглядов и позиций. На самом деле, это не так. Несоответствие представительного органа тому состоянию общества, чьи интересы оно должно представлять, приводит к тому, что этот разрыв становится очень многим очевиден. Соответственно, такой орган власти не может пользоваться авторитетом и доверием, если он не выполняет основной своей функции: представление интересов народа.

Мнение эксперта. Владимир Лысенко, директор Института современной политики:

Сегодня парламент полностью подмят исполнительной властью. Сегодня судебная власть также фактически не работает, поэтому главная задача у нас – сделать то, что начинали наши предки, то, что начинали великие депутаты государственных дум дореволюционных – это создать сильную демократическую власть в России, с четким разделением властей, где парламент бы действительно был жемчужиной. А в самом парламенте были те люди, которым мы доверяем и которые способны сделать Россию великой державой.

Олег Наумов: Первая, а также и вторая Госдумы были распущены. Иначе и быть не могло. Ведь народные избранники начали рьяно отстаивать права и свободы народа. К сожалению, многие требования лучших людей России начала ХХ в. так и остались нереализованными и через сто лет. Госдума нашего времени за четыре избирательные кампании сильно изменилась. Первые составы постсоветской Думы грозили импичментом Борису Ельцину, отказывались утверждать премьер-министра, важнейшие законы бурно обсуждались. В 2000 году было сформировано прокремлевское большинство, и политические баталии на Охотном Ряду отошли в прошлое. Даже такие непопулярные законы, как монетизация льгот и отмена отсрочек, проходят через нижнюю палату без проволочек. Дошло до того, что нынешний спикер Борис Грызлов заявил: «Дума - не место для политических дискуссий». А где же оно теперь, это место?

«Диалог», Орен-ТВ, 30.04.2006 г.

Вернуться в раздел